GLI ESSERI UMANI TI TRADIRANNO SEMPRE
PUOI FIDARTI SOLO DEI NUMERI
4...
3...
2...
1...
0...
L'obiettivo finale della politica, al centro dell'epoca in cui viviamo,
è l'ideale di libertà individuale.
- Io credo che la libertà sia il futuro di tutta l'umanità.
In Inghilterra il nostro governo ha dato inizio a una rivoluzione
che libererà gli individui dal controllo di tutte le elite e di tutte le burocrazie
un mondo nuovo, in cui saremo liberi di scegliere la nostra vita
senza rimanere intrappolati in limiti di classe, reddito o ruoli predestinati.
- Per liberare la Gran Bretagna da tutte le vecchie divisioni in classi
da tutte le costrizioni, da tutti i pregiudizi, per liberare l'individuo.
E all'estero, in Iraq e in Afghanistan
l'Inghilterra e l'America hanno deciso di liberare gli individui dalla tirannia
Per i loro leader è solo il primo passo di una rivoluzione democratica globale
Ma se facciamo un passo indietro e osserviamo il risultato
è una libertà molto strana.
Il tentativo di liberare le persone da una burocrazia onnipresente,
ha portato a una nuova e più pervasiva forma di controllo, basata su obiettivi e numeri.
E mentre i governi promettevano che avrebbero garantito la libertà di scelta in tutti i campi,
erano in realtà responsabili di un aumento della disuguaglianza e di un drammatico collasso della mobilità sociale
La conseguenza è stata il ritorno al potere delle classi e dei privilegi.
E il tentativo di portare la democrazia nel mondo,
non ha portato solo a spargimenti di sangue ma anche a una reazione alla campagna guidata dall'America
per portare la libertà.
Tornate a casa Yankee! Tornate a casa Yankee!
Noi siamo qui per la vostra fottuta libertà. Tornate indietro adesso!
E secondo Moktada al-Sadr, un islamista antidemocratico e autoritario,
ciò ha ispirato gli attacchi terroristici alla stessa Gran Bretagna.
In risposta il governo ha smantellato le leggi che da anni proteggevano la nostra libertà.
Questa è una serie di film che racconta la nascita di questo mondo strano e paradossale.
Questo episodio racconta la storia di come negli anni '90 i politici
sia a destra sia a sinistra hanno cercato di estendere un ideale di libertà
modellato sul libero mercato a tutti gli altri settori della società.
era qualcosa che in precedenza neanche il grande guru del capitalismo,
Adam Smith, pensava fosse possibile o opportuno
ma che ora era visto come inevitabile.
Il suo fondamento è un modello scientifico di noi stessi
come semplici robot
Esseri razionali e calcolatori i cui comportamenti
e sentimenti possono essere analizzati e gestiti dai numeri.
Ma quello che poi emerse, era l'opposto della libertà.
I numeri presero il potere per sé
e cominciarono a costruire nuove forme di controllo
maggiore disparità
e il ritorno di una struttura rigida di classi basata sul potere del denaro.
LA TRAPPOLA
COSA È SUCCESSO AI NOSTRI SOGNI DI LIBERTÀ
Seconda Parte IL ROBOT SOLITARIO
Nel 1991 il nuovo leader del partito conservatore John Major.
cercava ciò che i suoi consiglieri chiamavano "l'idea visionaria".
una politica che avrebbe definito il suo mandato.
- È possibile svoltare a sinistra verso Atlantic Road?.
Voglio verificare una cosa.
Ci sarà ancora?
C'è ancora!
È ancora lì!
- Patton disse una volta che il mondo è diviso
non in maschi e femmine.
No, no, no.
questa è una semplice divisione superficiale.
No signori, vi è un altra divisione, un'altra dicotomia
più basilare, più profonda.
in quel momento magico il mondo è stato diviso in vincitori ... e vinti.
uomini di successo e falliti
In poche parole, quelli che stanno sopra e quelli che stanno sotto.
A luglio John Major annunciò che stava per rendere la Gran Bretagna uno società più giusta ed equa
e che avrebbe iniziato dal servizio pubblico.
Gli arroganti burocrati che avevano dominato la Gran Bretagna per tanto tempo
sarebbero stati obbligati a servire il pubblico
Non ci sarebbero stati più "loro" e "noi"
- Niente di meno di una rivoluzione nel modo in cui viene fornito il servizio pubblico.
Sarà la più vasta iniziativa per la qualità mai realizzata.
Nuove e più rigide norme di servizio saranno applicate.
Una grande varietà di meccanismi che garantiranno la soddisfazione del cittadino.
Dietro la visione di John Major c'era una teoria politica radicalmente nuova
che era nata dal pensiero strategico della Guerra Fredda.
Come la puntata della settimana scorsa ha mostrato
questa teoria sosteneva che l'idea del senso del dovere
che aveva sostenuto la vita pubblica per generazioni
era un'illusione.
In realtà, i funzionari statali sono guidati solo dall'egoismo.
Quando sostengono di essere orgogliosi di servire il bene comune, è un'ipocrisia.
Quello che fanno veramente
è solo costruire e pianificare i loro imperi.
John Major, si preparava a creare di un sistema alternativo
che cercava di imitare il vantaggio personale che guida il libero mercato.
Ciò devia il vero individualismo dei funzionari in modo produttivo.
I manager consultati per progettare questi sistemi spiegavano che questa era una liberazione.
Una volta definiti gli obiettivi degli impiegati pubblici
questi avrebbero potuto raggiungerli in qualsiasi modo volessero.
Le vecchie regole burocratiche sarebbero state eliminate
e loro sarebbero diventati eroici imprenditori.
- Le parole magiche sono le nozioni di inefficienza e soddisfazione delle regole burocratiche.
Queste persone hanno una visione, definiscono obiettivi
cercano costantemente la soddisfazione dei clienti
raggiungono gli obiettivi di bilancio e perseguono l'innovazione con zelo.
- Giusto!
- La grande rivoluzione della burocrazia è cominciata
Non è più gestita dal manuale
E anzi, il manuale è stato riscritto e, in alcuni casi, letteralmente gettato via.
- Chiunque abbia a che fare con il pubblico non potrà mai vincere.
Non si può mai vincere quando si tratta con il pubblico.
Mai!
Ma questa nuova e radicale teoria aveva una logica inesorabile al suo centro
Non stava solo attaccando le vecchie istituzioni della burocrazia
stava per andare molto più avanti
minando gli stessi ideali della politica democratica
e la convinzione dei politici di poter cambiare il mondo.
L'uomo che ha fatto di più per realizzare questa logica
era uno degli economisti più influenti nel mondo.
James Buchanan.
Le sue idee avevano dato forma agli ideali della rivoluzione conservatrice
in Inghilterra e in America.
Egli affermava che i politici, esattamente come i funzionari, sono ipocriti.
L'idea che hanno diffuso di servire il bene pubblico, è una finzione
In realtà, anche loro perseguono il proprio interesse.
- L'illusione sarebbe che ci siano politici che stanno effettivamente cercando di fare ciò che è buono per noi.
Non per se stessi ma per noi.
Una sorta di illusione ottimistica che stiano facendo il bene pubblico.
- Invece voi credete che...?
- Noi crediamo che per la maggior parte si occupino dei propri interessi
questo è ciò che modella il loro comportamento
- E per quanto riguarda l'idealismo?
- Non so cosa intende. Non capisco cosa intenda con questa parola.
- L'idea che la politica sia ... per il bene comune e non per il guadagno personale.
- Beh, non credo che significhi nulla.
non mi occupo di questo
- Il vostro candidato laburista parlerà e vi chiederà supporto per il Partito Laburista.
Ciò che Buchanan sosteneva era che tutti i politici fanno i propri interessi.
perché l'idea che possano interpretare ed esprimere la generale volontà del popolo
è logicamente impossibile.
Ma dietro questa visione non c'era solo un'ideologia, ma una teoria scientifica
chiamata Teoria dei Giochi.
Come abbiamo visto nella puntata precedente la Teoria dei Giochi è stata utilizzata per 50 anni
dagli strateghi nucleari.
Ma l'idea fu poi sviluppata dal genio matematico John Nash
come un modo di interpretare tutte le interazioni sociali.
Gli individui vivono la loro vita come un gioco. nel quale cercano sempre il loro proprio interesse
modificando costantemente le proprie strategie su quelle degli altri.
Se questo fosse vero come sostenevano gli economisti
l'idea generale della volontà collettiva dei popoli
sarebbe matematicamente impossibile.
Non è possibile semplicemente adattare i desideri contraddittori di migliaia di persone
in un unico e coerente obiettivo.
La chiamarono il teorema dell'impossibilità
E il solo sistema, che avrebbe potuto rispondere a quello che la gente vuole, dissero
In un simile mondo atomizzato.
era il libero mercato, non la politica.
- Nella visione del mondo secondo la Teoria dei Giochi.
Ognuno cerca solo il proprio vantaggio personale
e se questo viene accettato, allora tutti gli individui vogliono massimizzare il proprio piacere.
secondo questo schema molto semplificato.
E questo è ciò che dice il teorema dell'impossibilità
In sostanza dice che è possibile effettivamente farlo sul mercato
ma non in una situazione politica, come nel voto.
- È una visione della politica molto limitata.
- È una visione molto limitata della politica
ma deve esserlo perché è un modo molto limitato di vedere gli esseri umani.
ciò che fa è ridurre il significato di essere umano
a una manciata di principi meccanici.
Gli individui sono piccoli sistemi di elaborazione delle informazioni.
ma il mercato è il migliore sistema di elaborazione delle informazioni
e il voto o la democrazia è un sistema debole di elaborazione delle informazioni.
- Inefficiente?
- Inefficiente
All'inizio degli anni 90 queste idee diventarono dominanti non solo in economia
ma anche il pensiero di chi si occupava dei mercati
Nel 1992, Walter Wriston, il presidente di Citicorp, la più grande banca del mondo
scrisse un bestseller che chiamò "Il tramonto della sovranità"
Nel libro prevedeva il futuro trionfo di una nuova democrazia di mercato
in cui il mercato si sarebbe preso la responsabilità
di guidare la maggior parte della società al posto dei politici.
Il mercato, diceva, è l'unica vera macchina per il voto.
se non viene toccato da parte di politici o regolamenti
è capace di interpretare veramente la volontà del popolo per la prima volta nella storia moderna.
E i banchieri erano pronti a trovare un modo per realizzare tutto questo.
- L'Ohio vuole cambiare
- L'America vuole cambiare
e l'Ohio ha ottenuto 244 voti
per il prossimo presidente.
- Sì! ...
Nel 1992, Bill Clinton correva per la presidenza.
Sotto G. Bush senior l'America stava andando verso la depressione.
E Clinton promise che avrebbe utilizzato il potere politico della presidenza per salvare il paese.
- È il momento di cambiare l'America.
George Bush se vuoi utilizzare il tuo potere per aiutare l'America
mettiti da parte, perché lo farò io.
Non c'è nessun "loro", c'è solo "noi".
Clinton promise che avrebbe utilizzato il potere dello Stato
per riformare il servizio sanitario americano, estendere lo stato sociale e investire sul lavoro.
e, soprattutto, per ridurre le diseguaglianze
che erano aumentate nel corso della presidenza Reagan.
Alla fine del 1992 fu eletto trionfalmente
ma nel gennaio successivo, pochi giorni prima della sua investitura
due leader del mondo finanziario andarono a parlare con Clinton a Washington.
Uno era Alan Greenspan, presidente della Federal Reserve.
L'altro era il nuovo consulente economico di Clinton
Robert Rubin, il capo di Goldman Sachs.
Quello che dissero al presidente era drammatico.
I suoi piani politici erano impossibili
Aveva ereditato un enorme disavanzo pubblico
e se avesse chiesto in prestito più soldi per pagare le proprie promesse.
i tassi di interesse sarebbero cresciuti, la gente avrebbe smesso di spendere, e ci sarebbe stato un disastro economico.
- La riunione più critica con il Presidente Clinton
per la strategia economica della sua amministrazione.
È stata ai primi di gennaio durante il periodo di transizione.
Circa due settimane prima di assumere la presidenza.
E fu in quella riunione che dicemmo al presidente
che avevamo bisogno di un cambiamento radicale di politica
e che doveva essere raggiunto per quanto possibile, tagliando le spese.
anche se era politicamente difficile.
- Era un messaggio drammatico per un presidente democratico. No?
- Credo che qualsiasi presidente avrebbe trovato drammatico il messaggio
sia democratico che repubblicano
di dover cominciare la propria presidenza riducendo i servizi e tagliando i costi.
È molto difficile per qualsiasi politico.
Ma ciò che Rubin e Greenspan dissero a Clinton è che c'era un'alternativa migliore
per costruire una società migliore.
Avrebbe dovuto lasciarlo fare al mercato.
Invece di vedere il mercato come una forza pericolosa che i politici dovrebbero controllare
egli doveva rinunciare al potere e lasciarlo fiorire liberamente.
Il mercato, dicevano,
è così intrecciato con la vita delle persone.
da poter rispondere democraticamente alle esigenze delle persone
in tutti gli aspetti della loro vita, in un modo impossibile per i politici.
- Alan Greenspan ha riferito un messaggio molto chiaro a Bill Clinton,
che l'economia e gli appetiti delle persone espressi dall'economia,
i loro acquisti la loro capacità di comprare, quello che comprano, quello che preferiscono
è una misura migliore dei sentimenti della popolazione
più di ogni altra
L'economia è quindi superiore ... alla democrazia.
La democrazia è meno chiara.
Le persone possono esprimere le loro preferenze solo indirettamente
attraverso i loro rappresentanti
e i loro rappresentanti devono esprimere le preferenze di molte persone
e, a volte, esprimono le loro preferenze invece di quelle dei cittadini.
Così, in questo modo di vedere il mondo, l'economia è preferibile alla democrazia.
Spinto dalle argomentazioni dei bancari Clinton accettò
e quando si insediò, cominciò a fare tagli alle sue riforme.
Durante il suo primo mandato smantellò la maggior parte delle infrastrutture dello stato sociale
che erano state instaurate negli anni '30
Abbandonò tutte le sue riforme del sistema sanitario.
ed eliminò i sistemi di regolamentazione del mercato.
Era ciò che il mercato voleva.
Come promesso da Greenspan l'economia cominciò a prosperare.
Ma, nel 1996, Clinton fece un discorso
che annunciava la fine della visione politica liberale
ovvero che fosse possibile utilizzare il potere del "grande governo" (Big Government) per cambiare il mondo.
- Sappiamo che il Big Government non ha tutte le risposte
E dobbiamo lavorare per dare agli americani
un piccolo governo meno burocratico, a Washington.
E dobbiamo dare ai cittadini americani, un governo che funziona
con i propri mezzi.
L'era del Big Government è finita!
Fu il trionfo della democrazia di mercato.
e della convinzione che dare al pubblico ciò che voleva fosse democratico
e quindi giusto.
In opposizione alle vecchia elite politiche
che credevano di sapere cosa è meglio per noi e imponevano le proprie idee
su come la società dovrebbe essere.
Nel processo gli uomini d'affari sono stati trasformati
potevano anche essere avidi ed egoisti
ma erano anche ingegneri di un nuovo tipo di libertà.
Rispondendo alle esigenze e ai desideri degli individui
interpretavano la volontà del popolo in un modo impossibile per i politici.
- Se i mercati sono veramente democrazie.
i mercati sono un veicolo del consenso
che è ciò che la gente pensa che siano
Si tratta di una visione molto, molto comune in USA oggi.
In effetti si tratta di una visione che ha un grande consenso
È difficile trovare qualcuno nel settore dei media
nei giornali, nelle imprese e così via, che non creda a questo.
Se i mercati, quindi, sono un veicolo del consenso
la conseguenza è la cosa curiosa che persone come i CEO
che sono coloro che il mercato ha scelto sopra tutti noi
diventano di fatto gente comune
non sono banchieri ladri assetati di sangue come si pensava negli anni '30.
Quando ci parlano, dicono
"Parla, ascoltiamo", o come dicono su FOX News
"Noi ti diamo la notizia, tu scegli"
o un altro di questi slogan!
I promotori di questa idea della democrazia di mercato
la raffiguravano come un ritorno ai gloriosi anni d'oro
il periodo tra il XVIII e XIX secolo, in cui, sostenevano, il capitalismo non la politica
aveva dato ordine alla società.
Ma questo era un mito.
Il filosofi politici del tempo facevano una distinzione
tra l'interesse egoistico del mercato
e altre aree della vita sociale e politica
che richiedevano quello che Adam Smith chiamava "sentimenti morali"
che sono l'empatia e la comprensione per gli altri
che sono altrettanto importanti per l'ordine sociale.
Quello che accadde alla fine del XX secolo
Era qualcosa che non era mai stato tentato prima.
L'idea di democrazia fu sostituita
da un modello economico semplificato degli esseri umani.
E durante questo processo, la libertà venne ridefinita
al semplice significato di permettere agli individui di avere tutto ciò che vogliono.
- Se si torna al XVIII e XIX secolo,
la maggior parte dei filosofi politici e degli economisti capiva
che c'era un contratto sociale
che le persone sono legate le une alle altre
non come individui che si esprimono solo nel mercato
ma come cittadini.
Noi abbiamo obblighi reciproci
Non siamo solo individui egoisti che comprano cose per loro stessi.
ma siamo una comunità.
La nostra stessa identità sono i valori morali
che nascono dalle nostre relazioni in queste comunità.
L'idea che il mercato è preferibile alla politica
come mezzo per dare ai cittadini proprio quello che vogliono.
Questo concetto è una idea piuttosto nuova.
Dietro queste nuove idee su come doveva essere gestita la società
c'era una concezione di individuo come macchina di calcolo razionale
il cui comportamento egoistico può essere analizzato dai numeri.
Questa versione semplificata di noi stessi era stata creata nell'era della Guerra Fredda
dai teorici della Teoria dei Giochi
che supponevano che fossimo fatti in quel modo
semplicemente per far funzionare le loro equazioni e i loro modelli.
Ma quello che ora stava per emergere era una potente prova scientifica
che questa non era solo una supposizione.
Essa descriveva veramente i fondamenti della nostra natura.
Tutto ciò che gli esseri umani fanno e sentono è programmato dai geni.
e tutte le nostre azioni sono il risultato di un calcolo razionale
di questo programma genetico.
E siamo davvero macchine computazionali guidati da numeri.
Le radici di questa idea risalgono agli inizi degli anni '70
quando i genetisti che studiavano il comportamento animale
operarono uno spostamento concettuale
Iniziarono a osservare il comportamento animale dal punto di vista dei geni.
Compresero che in questa prospettiva gli animali erano semplici macchine
utilizzate dai geni per sopravvivere e replicarsi.
- In realtà, possiamo vedere il corpo della gallina come una macchina,
un dispositivo costruito dai geni per garantire la produzioni di più geni.
Questo può sembrare un modo perverso di vedere le cose.
Si può pensare alla riproduzione come un metodo per produrre bambini uguali a noi.
Ma vi chiedo di vedere la cosa da un punto di vista diverso.
Il corpo è semplicemente il dispositivo genetico per produrre più geni, uguali a lui stesso.
Dietro questo nuovo modo di vedere gli animali c'è ancora una volta la Teoria dei Giochi.
La teoria dei giochi ha ispirato i genetisti poiché ha dato loro un potente sistema concettuale
per comprendere il modo in cui i geni dettano il comportamento.
La Teoria dei Giochi ha visto la società come un sistema di individui egoisti
che pianificano costantemente in competizione gli uni contro gli altri.
E i genetisti utilizzarono esattamente lo stesso modello per i geni.
Svilupparono complesse equazioni per mostrare come tutto il comportamento animale,
dalla violenza all'altruismo,
sono di fatto strategie razionali seguite dai geni nel gioco della sopravvivenza.
I genetisti asserivano che le stesse cose dovevano essere vere anche per gli esseri umani.
E uno scienziato fece uno straordinario esperimento. per vedere se i nostri geni
controllano il nostro comportamento nello stesso modo razionale e matematico.
L'ESPERIMENTO
L'esperimento ebbe luogo all'interno della giungla amazzonica.
Gli Yanomami erano noti per essere una delle società più violente del mondo
Un antropologo li aveva studiati per provare a vedere se dietro il caos della lotta
ci fosse uno schema genetico nascosto che la guidava matematicamente.
Il suo nome era Napoleon Chagnon.
e il suo primo passo fu cercare di scoprire i nomi e le relazioni di parentela di tutti.
- All'inizio pensavo che i nativi sarebbero stati eccitati,
grati e onorati
che io fossi interessato alla loro cultura
alla loro società, alle loro famiglie, alla loro genealogia.
E quindi ho chiesto innocentemente che cosa significa il nome Soan Soan che mi avevano dato,
e che avevo scritto.
E la conclusione è stata che ero stato ingannato.
Tutti i nomi di persone del villaggio in cui vivevo
non erano solo sbagliati, ma erano storpiature
volgari false
Non tutti erano storpiature volgari ma molti lo erano.
- Tipo?
- Come respiro di scorreggia, f**a pelosa
Cose di questo genere.
Figa pelosa era il nome della moglie del capo villaggio.
Ma Chagnon non si fece scoraggiare e trascorse mesi controllando e collegando
nomi e relazioni.
Egli dava anche oggetti occidentali
e come primo premio un machete, in cambio di informazioni.
Fino a quando non costruì quello che credeva fosse un database corretto
di nomi e genealogia di seimila Yanomami.
Che fu memorizzato in seguito in un computer dell'Università.
Chagnon quindi tornò con una registrazione filmata
che mostrava in grande dettaglio una battaglia presso un villaggio
- Porta la macchina da presa qui.
Quando Chagnon tornò in America.
esaminò il filmato fotogramma per fotogramma identificando tutte le persone coinvolte.
A prima vista sembrava che non ci fosse alcun significato nella lotta.
Molti individui che sembravano essere imparentati si attaccavano a vicenda.
Ma quando Chagnon introdusse i dettagli nel computer
e li associò al database
un'altra realtà emerse.
A causa della complessa storia di matrimoni degli Yanomami.
gli individui sono imparentati nei modi più sorprendenti
Ciò che il computer mostrò
era che gli individui che correvano rischi gli uni per gli altri nella lotta
erano sempre più geneticamente imparentati di coloro che attaccavano.
- C'era un modello nascosto nel film
ma è stato il computer che ha provato e dimostrato che il modello c'era.
Perché non si può ricordare tutte le relazioni genealogiche di tutto il villaggio.
Così, sotto tutto questo caos e confusione che confonde la vista
c'erano persone che condividevano gli stessi geni
e prendevano posizione sulla base di questo rapporto.
Sì, c'è una sorta di dimensione matematica per tutto questo
ed è necessario penetrare in profondità per scoprirla.
Che cosa è l'uomo?
Gli esperimenti fatti da Chagnon fecero sensazione nelle scienze umane
perché sembravano offrire elementi di prova matematica
che i geni svolgono un ruolo preminente nel guidare il comportamento umano.
Diventò uno dei principali elementi di prova
alla base di una nuova e potente concezione degli esseri umani
Essi erano macchine le cui azioni e sentimenti sono guidati da istruzioni codificate
e profondamente impiantate al loro interno milioni di anni fa
senza che ne siano a conoscenza.
Era un'immagine che iniziò a diffondersi profondamente nella nostra cultura.
- L'immagine del corpo, inclusi noi stessi
come macchina che trasmette geni.
sposta l'attenzione dal corpo come agente della vita a replicatore immortale.
Il nostro DNA è una descrizione codificata
del mondo in cui i nostri antenati sopravvissero.
DNA È la ricetta computerizzata per la vita stessa.
che si svela come un nastro magnetico di un computer gigante.
Negli oscuri e spaventosi giorni della Guerra Fredda.
i matematici avevano sviluppato modelli meccanici semplificati dell'uomo.
il cui comportamento poteva essere analizzato e previsto dai numeri.
Lo avevano fatto per cercare di capire e controllare
Le spaventose incertezze di quel tempo.
Ora, negli anni '90 anni, la Guerra Fredda era finita e il suo gigantesco bunker era vuoto.
Ma quel modello semplificato era cresciuto e trionfava
come una spiegazione di ciò che siamo veramente
Come esseri umani a tutti i livelli.
Politicamente, economicamente e ora, biologicamente.
- Non vediamo più questa come una teoria
che ha avuto una sua ispirazione storica nella Guerra Fredda.
Invece, la vediamo come una sorta di
teoria di una scienza sociale quasi-naturale onnicomprensiva
Qualcosa che vale per le piccole, come un gene
per cose di media dimensione come un essere umano
o per qualcosa di più grande come uno stato-nazione.
Gli esseri umani si dissolvono in questa teoria sociale.
che non è più necessariamente relativa agli esseri umani.
è relativa a queste piccole entità che cercano costantemente
di riprodurre se stesse, e di trovare il modo per realizzare il loro massimo vantaggio.
E con la diffusione di questo modello meccanico dell'essere umano
Una nuova idea di come cambiare la società ha cominciato a emergere.
Non più attraverso i politici ma adeguando la nostra volontà
al modo in cui le macchine individuali funzionano
I tecnici di questa nuova idea erano psichiatri e aziende farmaceutiche
che avrebbero liberato le persone dalle terribili angosce che avevano dentro di sé.
"NOI SIAMO PARTE DELLA CURA"
Ma quello che questo portò fu una nuova modalità di ordine e controllo.
Non definita dalla vecchia élite politica ma dal potere obiettivo dei numeri.
- Sono stata sempre preoccupata, che non si fermerà.
- Le mie mani tremavano ed ero sicuro che le persone mi guardassero
e vedessero le mie mani.
Questi studenti universitari non lo sapevano ma stavano tutti vivendo i sintomi di un disturbo da ansia
Attacchi di panico.
Ansia generalizzata.
Disturbo ossessivo compulsivo.
Fobia sociale
e disturbo post-traumatico.
Quest'anno 23 milioni di americani soffrirà di uno di questi disturbi
Sono le malattie mentali più comuni nel paese
e possono attaccare chiunque in qualsiasi momento.
All 'inizio degli anni '90 un'epidemia di disturbi mentali colpì l'America e la Gran Bretagna.
Come ha mostrato la puntata precedente
fu scoperta da un nuovo sistema di identificazione delle malattie mentali.
Gli psichiatri erano stati attaccati per essersi basati su un giudizio personale e limitato della psichiatria
e per questo fu inventato un nuovo metodo obiettivo basato sulle checklist
Questo registrava solo i sintomi obiettivi e dichiarati
e volutamente non indagava sul perché le persone provassero ansia.
Alla fine degli anni '80 una ricerca nazionale rivelò un quadro incredibile.
Più del 50% degli americani soffriva di malattie mentali.
- Cosa senti?
- Non lo so, sono solo triste.
Ma proprio nello stesso momento le aziende farmaceutiche
annunciarono di aver creato un nuovo tipo di farmaci chiamati SSRI (Selective Serotonin Reuptake Inhibitors).
Che dicevano avesse come obiettivo i circuiti del cervello che causano questa anomalia.
Gli SSRI furono commercializzati con nomi come Prozac.
Quello che facevano era alterare la quantità di serotonina
che circolava nelle connessioni neurali del cervello
e riportare l'equilibrio chimico a livelli normali.
- E improvvisamente è arrivato qualcuno che ha detto.
Prova
Prova questo Prozac.
Ho provato e
per la prima volta nella mia vita...
Wow, è questa veramente la realtà?
- Questa compressa può risolvere tutti i vostri problemi.
Si chiama Prozac e potrebbe essere la fine della depressione così come la conosciamo.
- Ho cominciato a prendere il Prozac da due anni.
- Che cosa è cambiato?
- È grande!
- Che sorriso!.
- Sì!
Mi sento come se la mia vita fosse tornata alla normalità.
- Ti senti normale?
- Sì.
- Ti senti una persona normale?
- Sì, sì.
- Attraverso il trattamento ho imparato a vivere con la mia malattia
e adesso la vita è molto più piacevole.
- La vita adesso è molto meglio di quando non lo prendevo.
penso di avere sotto controllo il mio disturbo ossessivo compulsivo
e mi sento veramente bene.
- Una vita migliore vi aspetta!
Ciò che stava succedendo era che milioni di persone
che erano state classificate dalle checklist come malate
Andavano dagli psichiatri per essere curate.
Il risultato fu una liberazione dall'ansia su larga scala.
Ma nel processo le checklist diventarono una guida potente e apparentemente obiettiva
per le persone, per controllare quali erano i sentimenti normali e quelli anormali
Ma un notevole numero di psichiatri cominciò a sostenere
Che ciò che stavano facendo era creare una società statica
In cui gli esseri umani erano modificati dai farmaci
per aderire a un'idea di normalità definita dalle checklist.
- La gente veniva da me continuamente
chiedendomi di curarli!
L'implicazione che sta dietro
è che gli esseri umani come tutti gli altri animali
hanno un modello ideale, in particolare.
È come una macchina: noi sappiamo come dovrebbe essere questo modello.
e chiedo medicinali
mi chiedono
di dar loro medicinali che li adeguino a questo particolare modello.
Un modello irrealistico ma molto statico dell'uomo come macchina.
- Ha funzionato?
Sembra molto dubbioso amico.
- Apparentemente ha funzionato
ma mi insospettisce parecchio
Non credo che sia la donna con la quale mi sono sposato.
- Perché?
- Penso che sia cambiata
- Come?
- Non lo so, non lo so, ma c'è qualcosa che è diverso.
- OK. Lei non è la donna che ha sposato.
è una donna migliore?
- No.
È diversa.
- Immaginavano che si potesse vivere in un mondo
dove non c'è mai una preoccupazione neanche afflizione.
dove non si entra mai in conflitto
non c'è preoccupazione
depressione
e una vasta gamma di alternative
che hanno reso possibile il tipo di progresso che abbiamo visto in passato.
Ma poi, l'uomo che aveva creato il sistema delle checklist
ammise che in realtà questo poteva aver spinto milioni di persone
a credere di essere malate anche se non lo erano
Le checklist raccoglievano solo i sintomi osservabili
ma escludevano deliberatamente qualsiasi comprensione della vita del paziente.
A causa di questo, diceva, confondono i veri disturbi psicologici
con normali sentimenti umani come tristezza e angoscia.
E questo stava succedendo su vasta scala.
Tutto questo veniva detto da uno degli psichiatri più famosi d'America
Il dottor Robert Spitzer.
- Quello che avvenne è che avevamo fatto valutazioni dei disturbi mentali totalmente descrittive
senza considerare che molte di queste condizioni potrebbero essere normali reazioni
che, in realtà, non sono disturbi.
Questo è il problema.
Perché non abbiamo considerato il contesto in cui tali condizioni si erano sviluppate.
- Quindi sono stati medicalizzati sentimenti normali come tristezza, paura, ...
... Esperienze comuni.
sono state medicalizzate?
- Credo che lo abbiamo fatto, fino a un certo punto
Ma non sappiamo quanto sia grave il problema
non so se sia il 20%, il 30%, non lo so.
Ma si tratta di una porzione sostanziale se è vero che è il 20% o il 30%.
Quello che stava succedendo era che una vasta parte dell'esperienza umana
preoccupazione, delusione, solitudine,
era stata riclassificata come disturbi mentali.
Durante questo processo, un nuovo sistema di controllo stava emergendo
I farmaci tolsero di mezzo quei sentimenti complessi e difficili
e rese le persone più felici.
ma le rese anche più semplici, più facili da prevedere e gestire,
e più vicine alle creature meccaniche al centro dei modelli economici.
- Usando checklist di sintomi che riguardano emozioni
si è esagerato, confondendo normali reazioni emotive alla vita
con disturbi mentali.
E così è stata creata un'illusione di una vasta epidemia.
Un'illusione medicalizzata.
Ovviamente, una situazione medicalizzata
è una situazione in cui l'attenzione non è verso il cambiamento sociale
ma verso il controllo delle persone perché si adeguino perfettamente.
Questo è il sottile pericolo qui.
Che può soddisfare le esigenze dei sistemi socio-economici.
nel senso che ci rende più efficienti ma meno umani.
Quello che gli psichiatri scoprirono era che un sistema obiettivo basato su numeri
ci aveva messo in una trappola.
I numeri avevano imposto una logica limitata
a ciò che sentiamo e pensiamo di noi stessi.
E i politici stavano per scoprire che anche i loro tentativi di gestire la società
con i numeri avrebbe avuto strane conseguenze.
Invece di permetter loro di realizzare le loro visioni progressiste
stava effettivamente rendendo la società più rigida.
e ancora più difficile da cambiare.
Nel 1997, i New Labour furono eletti
Ciò che avevano promesso era una società libera da pregiudizi e dall'arroganza della vecchia élite.
Che aveva dominato il sistema delle classi britanniche per così tanto tempo.
- Siamo noi, i nuovi radicali.
un partito laburista modernizzato
che deve assumersi questa missione storica
di liberare la Gran Bretagna da tutte le vecchie divisioni di classe
da tutte le vecchie strutture da tutti i vecchi pregiudizi
da tutti i vecchi modi di di lavorare e di fare le cose
che non hanno a che fare con questo mondo che cambia.
In tutta la campagna i New Labour si erano ispirati ai democratici di Clinton.
Ottenuto il potere, fecero esattamente quello che Clinton aveva fatto.
Abdicarono al loro potere, dandolo alle banche e ai mercati.
Il primo annuncio di Gordon Brown fu l'abbandono dell'ultimo strumento di controllo politico sull'economia.
- Il nuovo Ministro del Tesoro, Gordon Brown ha annunciato una rivoluzione nella politica economica.
Da ora in poi, il Ministro del Tesoro lascia il controllo dei tassi di interesse
a una Banca di Inghilterra indipendente.
E nella gestione delle società i New Labour
Si rivolsero al sistema matematico che John Major aveva introdotto.
Ma su una scala mai vista prima.
Credevano che la gente si comportasse effettivamente secondo le modalità descritte
dal modello economico semplificato.
Obiettivi di rendimento e incentivi sarebbero stati definiti per tutto e tutti.
Anche i ministri del governo avrebbe dovuto conseguire quegli obiettivi
o essere puniti.
Più di trecento obiettivi di rendimento, circa 50 obiettivi di efficienza.
Ogni accordo di servizio pubblico avrà un ministro nominato
che sarà responsabile di sviluppare e attuare tali obiettivi.
Ciò non significa che deve dimettersi, ma che dovrà spiegare
perché non ha raggiunto tali obiettivi.
Se un dipartimento non riesce a realizzare gli obiettivi
che sono attesi, è compito del governo verificare la sua capacità di conseguire tali obiettivi.
Il Tesoro britannico sotto Gordon Brown creò un vasto sistema matematico.
Inventarono un modo per dare valori numerici
a cose che in precedenza nessuno pensava che potessero essere misurate.
La fame in Africa sub-sahariana doveva essere ridotta al di sotto del 48%
Mentre i conflitti globali dovevano essere ridotti al di sotto del 6%.
E tutte le città e i paesi della Gran Bretagna dovevano essere misurati
con un indice di vitalità della Comunità.
Anche la qualità della vita in campagna doveva essere descritta da una serie di indici
Uno dei quali misurava quanti uccelli canori ci dovevano essere.
- Vogliamo un barometro che indichi la qualità della vita e non solo i valori economici.
La metà degli uccelli canori del 1970 è scomparsa
Uno dei modi per misurare la qualità della vita è attraverso il canto degli uccelli.
Si parla di indici che riguardano tutti nel barometro della qualità della vita.
L'idea originale alla base del sistema matematico
Era liberare i dipendenti pubblici
Da tutte le forme di controllo burocratico.
Una volta fissati gli obiettivi erano liberi di conseguirli in qualsiasi modo volessero.
Ma quasi subito i New Labour cominciarono a scoprire
Che le persone sono più complesse e ingegnose
di quanto previsto da questo modello semplificato.
I dipendenti cominciarono a trovare i modi più geniali per raggiungere i loro obiettivi.
- La pressione per il raggiungimento di tali obiettivi sta spingendo alcuni amministratori a truccare il sistema.
I direttori degli ospedali dimostrarono di essere particolarmente contorti.
Quando fu fissato l'obiettivo di ridurre le liste di attesa
ordinarono ai medici di fare le operazioni più semplici prima.
Come appendiciti, e discectomie.
Quelle complesse, come il cancro non erano più una priorità.
E trovarono altri modi astuti per rimuovere le persone dalle liste.
- Ciò che è accaduto in questo ospedale è davvero sconvolgente.
Gli amministratori hanno scritto ai pazienti
Chiedendo quando sarebbero andati in vacanza.
E poi hanno utilizzato queste informazioni per decidere la data dell'operazione
sapendo che il paziente sarebbe stato via.
Come risultato i pazienti non sono stati operati
Ma l'ospedale ha ridotto la lista di attesa.
E quando agli amministratori è stato assegnato
l'obiettivo di ridurre i tempi d'attesa e i decessi
Sono apparse strategie ancora più intelligenti
Fu inventato un nuovo lavoro chiamato "Infermiere Salutatore"
Che non faceva nulla per il paziente.
a parte salutarlo
In modo che, essendo già stato visto fosse rimosso dalla lista.
Quando il governo tentò di definire un obiettivo per ridurre il numero di pazienti
in attesa sulle barelle
gli amministratori tolsero le ruote delle barelle
e le classificarono come letti.
E ridefinirono i corridoi come stanze.
E ancora una volta i pazienti erano fuori dalla lista.
Anche la polizia era sotto pressione per raggiungere i propri obiettivi.
Uno dei principali era quello di ridurre il tasso di criminalità.
Ancora una volta, furono trovate ingegnose strategie.
La polizia londinese annunciò il più grande successo nella statistiche sulla criminalità in 25 anni.
Ma fu scoperto in seguito che avevano riclassificato
Centinaia di crimini
Tra cui aggressioni, rapine e sparatorie
come semplici sospetti incidenti
che non sarebbero stati inclusi nelle statistiche.
- Siamo motivati al raggiungimento di questi obiettivi.
- Violazione!
- Per la direzione.
- In tutti gli indici.
- Ma è strano poiché siete l'amministratore.
- Ho iniziato a correggere alcune delle risposte.
- 28 non sono validi.
- Obiettivi.
- Livelli di obiettivi liberi.
- Obiettivi chiari
Obiettivi
Questi obiettivi.
Concentrarsi su questi obiettivi
Perché questi obiettivi?
Obiettivi ...
Il governo cercò di ridurre l'importanza di queste relazioni come se fossero pochi cattivi esempi.
Ma relazione dopo relazione, venne fuori che questo modo di truccare il sistema
era ormai endemico in tutto il servizio pubblico
Ciò che in teoria doveva essere un sistema razionale aveva creato uno strano mondo
In cui nessuno sapeva se credere ai numeri o no.
La risposta del governo fu l'introduzione di ulteriori livelli di gestione matematica.
Sistemi complessi di monitoraggio creati per monitorare i lavoratori
e assicurarsi che raggiungessero gli obiettivi nel modo giusto.
Ciò che era iniziato come un sistema di liberazione
Stava diventando un potente sistema di controllo.
- Se non raggiungo questi obiettivi io non ricevo un aumento di salario.
È semplicemente così.
- Sospendono l'aumento?
- Sospendono l'aumento.
- Il mancato raggiungimento degli obiettivi non è un'opzione.
- Si tratta di un obiettivo così importante
che non perdo il mio lavoro questo mese perché non c'è niente di rosso su questa schermata.
- Se non si raggiungono gli obiettivi
Come agirà contro di loro e se si dovranno prendere in considerazione le 22 situazioni ...
- Se ottieni un rating pari a zero sarai tenuto sotto stretto controllo.
- Penso che dovrebbe funzionare.
Ma i numeri stavano avendo anche un altro effetto perverso
nella visione dei New Labour di una Gran Bretagna, più libera e aperta.
Essi stavano, in realtà, creando una società più rigida e stratificata.
Al centro di tutto questo c'era l'istruzione e la classifica delle scuole
La classifica mostrava ai genitori quali erano le scuole con le migliori performance
e quelle con le peggiori
Il governo diceva che serviva a incoraggiare le scuole di minor successo a competere
e a migliorare i loro servizi.
Gli standard sarebbero migliorati in tutto il paese.
In realtà successe esattamente il contrario.
I genitori ricchi si spostavano in aree con le migliori scuole.
cosa che mandava alle stelle i prezzi delle case
mantenendo i poveri fuori.
E quasi tutte le scuole insegnavano ai loro studenti
solo le poche informazioni necessarie per rispondere ai test.
per aiutare la scuola a scalare la classifica.
Ciò che era andato perduto era una istruzione più completa
Che avrebbe aiutato i bambini poveri a migliorare il proprio status.
LA MORTE
DELLA
MOBILITA' SOCIALE
Nel 2006, una serie di relazioni mise in chiaro
che c'era una stretta relazione
Tra le politiche del Governo in materia di istruzione
E una maggiore segregazione sociale
basata sulla ricchezza.
Ciò aveva contribuito a un più ampio problema.
La mobilità sociale in Gran Bretagna. era ora bloccata.
Il dato di partenza è che oggi i bambini di famiglie ricche in Gran Bretagna
hanno molte più probabilità di vivere e morire ricchi
rispetto al recente passato.
Mentre i bambini di famiglie povere
hanno molte più probabilità di vivere e morire poveri.
Il paese è diventato più rigido e stratificato rispetto a qualsiasi altro periodo
dopo la Seconda Guerra Mondiale.
I New Labour avevano adottato il modello del mercato libero.
Credendo che ci sarebbe stato uno scambio
Rinunciarono al loro potere politico di intervenire sul mercato
per ridurre le disparità.
Ma quello che si presumeva ne seguisse
doveva essere una nuova apertura e maggiore fluidità nella società.
Ma, in realtà avevano ottenuto il peggio di entrambi i mondi.
La società era diventata più rigida
Mentre le disuguaglianze erano diventate più estreme.
Con i New Labour il paese è ancora più disuguale
di quanto fosse con la signora Thatcher.
E ogni piccolo incremento di ricchezza e benessere
va a un insignificante 1% che domina la società.
Ma le disuguaglianze non riguardano soltanto come si vive
ma anche quando si muore.
In tutto il paese le differenze di aspettativa di vita sono aumentate dal 1997.
Ed è aumentata anche le disuguaglianze nella mortalità infantile per classe
Un bambino nato ad Hackney
ora ha il doppio delle probabilità di morire nel primo anno di vita
rispetto a un bambino nato a Bexley.
Sotto la superficie meritocratica
le divisione in classi della società britannica
si sta irrigidendo e approfondendo.
E in America, durante gli anni '90
il modello economico di democrazia
ha portato non solo alla crescita della disuguaglianza
ma anche alla corruzione finanziaria e politica su vasta scala.
L'America ha sperimentato uno spettacolare boom del mercato
Ma quelli che si occupano del mercato hanno notato che i numeri non dicono la verità.
Perché le grandi aziende contabili si sono corrotte.
- C'è un nuovo elemento, le fondamenta stesse del mercato
i numeri che rappresentano la sacralità del mercato
e l'affidabilità del mercato
sono diventati inaffidabili perché i consulenti contabili
hanno violato la fiducia che il governo aveva posto in loro.
Sapevo che le grandi aziende contabili americane
Erano coinvolte in vicende molto, molto discutibili
e molto spesso fraudolente.
Abbiamo visto casi sempre più frequenti.
- Quanto sono diffusi?
- Estremamente diffusi.
Coloro che guidavano molte corporation americane
falsificavano i profitti su vasta scala.
Lo facevano perché così avrebbero aumentato i propri bonus personali
- Forza, dicono
non c'è un altro modo di guardare a quei numeri?
Possiamo fare un compromesso?
Possiamo spalmare per esempio questa rappresentazione erronea
su un certo numero di anni?
E in tutti questi casi, il fatto è che vi è stata corruzione.
Credevamo di avere un sistema razionale basato su numeri che non può essere smentito.
Alla fine ci siamo trovati con un sistema finto e irrazionale.
I funzionari il cui compito era quello di regolamentare il mercato
Avevano cercato di persuadere i politici al Congresso ad agire per portare alla luce tutto questo
Ma furono bloccati ogni volta.
Scoprirono che tutti i politici chiave
Avevano ricevuto milioni di dollari di contributi per la campagna elettorale
Dalle corporation e dalle aziende contabili
- È stata spesa un'immensa quantità di denaro dai comitati di pressione del Congresso.
Sapevo che erano motivati da preoccupazioni per i propri interessi.
- Significa forse che erano stati corrotti?
- No
Non userei mai quella parola.
lo dice lei.
- Che parola userebbe?
- Sedotti.
Nonostante le numerose prove di corruzione
L'amministrazione Clinton dipinse la prosperità commerciale come qualcosa di rivoluzionario.
Era la vera democrazia del mercato.
nella quale tutti, a tutti i livelli della società vengono beneficiati.
Ma ciò era completamente falso.
Se si confronta il reddito degli Americani, in termini reali
tra la fine degli anni '70 e la fine degli anni '90
coloro che sono in fondo alla società hanno visto diminuire i loro redditi.
Coloro che sono nel mezzo hanno visto un leggero aumento.
Mentre quelli in cima
hanno visto un incremento straordinario.
- Se prendete il reddito netto scoprirete che l'introito medio
del quintile più basso degli americani
è calato da 9.300 a 8.700 dollari all'anno.
Scoprirete che la media del reddito
nel quintile medio, la mediana
è passato da 31.800 a 33.200 dollari all'anno.
Se prendete l'1% alto nello stesso periodo
Il reddito è passato da 256.000 a 644.000 dollari all'anno.
Questa è la serie di dati più semplice che posso utilizzare per riassumere tutto
Ci sono molte variazioni ma questa è quella più rivelatrice.
Questa va oltre i limiti è incredibile una cosa del genere!
Alla base degli esperimenti politici degli anni '90
C'era un'idea semplificata degli esseri umani
come creature semplici ed egoiste le cui necessità possono essere soddisfatte al meglio
dal mercato, non dalla politica.
Se lasciato senza regole, il mercato avrebbe portato vantaggi a tutti
Davanti a questo semplice e irresistibile argomento
i politici rinunciarono a gran parte del loro potere.
Ma ciò che è realmente accaduto è stato il ritorno delle disuguaglianze
e delle ingiustizie sociali che non si vedevano da cento anni.
la cosa più importante che i politici avrebbero dovuto impedire.
I politici ora si trovavano indeboliti e corrotti
e senza il potere di cambiare la società.
E milioni di persone erano lasciate senza rappresentanza
e con ancor meno controllo sulle loro vite.
- Questo è l'ironia del risultato finale
Perché noi abbiamo cominciato a credere di essere solo individui egoisti.
Che i sistemi democratici non sono neanche lontanamente
paragonabili al mercato per soddisfare tutti i nostri desideri.
Le persone hanno permesso che le elite si impadronissero della politica
e che la politica fosse distorta e corrotta
Quindi i politici sono diventati ancora meno capaci di soddisfare i bisogni della gente.
E nel frattempo il mercato non ha dato alle persone un lavoro decente, un lavoro sicuro
E, alla fine, l'individuo non può essere soddisfatto
né dalla politica
né dal mercato.
Ciò che ha dato alla visione semplificata degli esseri umani gran parte del suo potere
sono state le idee sviluppate da matematici e biologi.
Come questa puntata ha mostrato, ciò dipende da un potente modello di noi stessi
come macchine simili a computer, i cui istinti
sono stati codificati al loro interno milioni di anni prima.
Ma ora, all'interno della comunità scientifica, comincia a serpeggiare il dubbio
se questa non sia una visione troppo semplice degli esseri umani
In genetica, l'idea che il DNA sia il sistema di controllo totale della vita
è stato sostituita da un'idea più complessa
Gli scienziati hanno dimostrato che una cellula di fatto sceglie e attiva
le parti di DNA da utilizzare secondo le forze ambientali che agiscono su di essa.
Anche uno degli esperimenti chiave che aveva dimostrato che l'interesse dei geni
controlla il comportamento è stato messo in dubbio.
Gli antropologi hanno esaminato la storia delle tribù Yanomami.
E hanno scoperto schemi della loro violenza che possono essere spiegati da motivi molto diversi
dai geni.
Questo sembrava accadere solo quando gli Yanomami entravano in contatto con gli occidentali
che davano loro oggetti.
Le tribù si combattevano per accedere a questi beni.
- Quello che ho scoperto era che c'era uno schema
secondo il quale le lotte diventavano più intense o semplicemente avvenivano
nei momenti di maggiore presenza di occidentali.
Non è possibile ottenere alcuna spiegazione considerandola una battaglia per la riproduzione
Credo che ciò che spiega meglio la cosa
sono queste interazioni storiche con queste potenti forze esterne
che spiegano dove e quando loro combattono.
- E le potenti forze esterne cosa sono?
- Le potenti forze esterne sono prevalentemente
gli occidentali che regalano gli oggetti più desiderati.
Gli antropologi esaminarono di nuovo il filmato dei combattimenti.
Affermarono che ciò che si vede realmente
è una lotta tra due fazioni.
Una era il gruppo a cui erano stati dati i machete dal regista del film
Napoleon Chagnon.
L'altro era un gruppo di visitatori del villaggio
Che si rifiutava di andarsene perché
voleva accedere a questi doni preziosi.
La vera causa della lotta, dicevano, non sono i geni
ma una lotta per la politica e il potere.
Aggravata dal regista stesso.
Chagnon è completamente in disaccordo e difende il suo esperimento.
- Non credo che la lotta sia accaduta perché ero lì.
- È sicuro?
- Beh, è sicuro che suo padre sia suo padre?
Credo che sia ragionevole supporre che questa lotta sarebbe accaduta
che io ci fossi o no.
E il semplice fatto che io fossi lì e la documentassi non ne è stata la causa.
Perché queste lotte o altre avvenivano in molti altri villaggi quando non ero lì.
E ho documentato anche queste attraverso informatori che me le avevano descritte.
Quindi non credo che questa particolare lotta fosse niente di straordinario
per quanto riguarda gli schemi degli Yanomami.
- Non crede che la presenza di una troupe cinematografica
In mezzo alla lotta possa avere un'influenza?
- No, non credo
e l'intervista finisce qui
E anche il matematico, l'uomo che aveva creato le equazioni
che sono alla base del modello economico semplificato della società
aveva espresso dubbi sui presupposti
del suo lavoro.
Era il matematico John Nash.
Nash è ora guarito dalla schizofrenia paranoica
e lavora ancora adesso a Princeton
Ha concluso che le creature puramente razionali e calcolatrici del suo modello
che ha chiamato "umani come businessman"
hanno poco a che fare con la complessità dei veri esseri umani.
Ho avuto alcuni problemi psicologici e sono stato in un ospedale psichiatrico
quindi posso aver creato un modello di razionalità.
Ho capito che ciò che ho detto
forse ha sottolineato troppo la razionalità.
A volte penso ...
che non voglio enfatizzare troppo
la razionalità umana.
Gli esseri umani molto più complicati
degli esseri umani come businessman
Il comportamento umano non è completamente motivato da motivi egoistici.
- Ma questo è la base della teoria dei giochi.
- La teoria dei giochi opera sulla base di interessi personali.
Ma, come succede per alcune Teorie dei Giochi possono essere pervertite
da una eccessiva dipendenza dalla razionalità.
Questa è la mia illuminazione.
E Nash non è il solo
In economia, la stessa idea
che il libero mercato possa essere un sistema efficiente
è stata indebolita da una serie di gravi attacchi.
Negli ultimi 5 anni molti dei premi Nobel per l'Economia
sono stati premiati per ricerche che dimostrano
che i mercati non creano stabilità o ordine.
E ciò che Adam Smith aveva chiamato la Mano Invisibile
è invisibile proprio perché non esiste veramente
e i politici hanno un ruolo importante nel controllo dei mercati.
E una nuova disciplina, chiamata economia comportamentale
ha cominciato a studiare se le persone si comportano veramente
nel modo previsto dal modello semplificato.
I loro studi mostrano che solo due gruppi
si comportano veramente in modo razionale ed egoistico
in tutte le situazioni sperimentali.
Uno è il gruppo degli economisti
L'altro
e quello degli psicopatici.
Sottotitoli: ginofriz